EU-app för att få använda sociala medier bryter mot grundlagen

Rätten att fritt ta del av och förmedla information utan att staten lägger sig i.
En grundlagsskyddad rättighet enligt både Regeringsformen, FN- och EU-konventionen.

Den 15 april annonserade EU-kommissionen ett ramverk som snart kommer att ändra på det. En app som ska ligga till grund för åldersverifiering på sociala medier, och där det svenska säkerhetsbolaget Scytáles råkar vara nyckelleverantör för tekniken bakom.

Redan i september väntas EU-kommissionen presentera ett faktiskt lagförslag, enligt Euractiv. Frågan är vad vi tar oss till när grundlagarna för privatliv och integritet inte längre respekteras?

Appen är obligatorisk. Om du vill använda sociala medier som inte använder en egen form av åldersverifiering så måste du använda appen. Det betyder effektivt att alla som inte vill eller inte kan använda den nekas tillgång till en hel värld. En större inskränkning av våra grundlagsskyddade rättigheter får man leta efter och problemen börjar bara där.

Argumenten håller inte. Alla är uttryckligen överens om var problemen med sociala medier ligger; hos respektive plattform, deras algoritmer och skadliga företagsmodeller. Som medvetet gör vinst genom beroenden, hat och psykisk ohälsa.

Så varför vägrar man göra något åt själva problemen? Varför vill man införa förslaget så fort? Varför vill man så mycket hellre utsätta alla barn och alla vuxna för något så oerhört mycket farligare?

Det farliga i frågan är såklart att staten plötsligt aktivt hindrar oss från att nyttja vår rätt till uttryck och skapande. Att staten plötsligt kontrollerar alla innan de får tala eller veta.
I händerna på typer som hatar demokrati och kritiska röster måste man speciellt förstå vad det betyder.

Vad händer sedan? När man inser att den 15-årsgräns som ligger på bordet inte fungerar. När befolkningen inser vad den utsätts för. Under tiden teknikjättarna behåller sina positioner som utsugande ultramiljardärer. Återigen på bekostnad av människors hälsa.

Teknisk sanning är inte samma sak som praktisk verklighet. Enligt de officiella riktlinjerna till appen som ska bli standard utlovas "garanterad" integritet och en omöjlighet att som användare kunna spåras. Det är en lögn.

Riktlinjerna presenterar EU-kommissionens "lösning" som ett säkert och tillförlitligt sätt för exempelvis en VLOP (Very Large Online Platform) att rätta sig efter Artikel 28 i EU:s DSA (Digital Services Act), som kräver att plattformarna vidtar "lämpliga och proportionerliga" åtgärder för att skydda minderåriga på deras tjänster. Enligt EU-kommissionen så håller det som rullats ut "högsta standard" för integritet där teknikjättarna inte längre har "några ursäkter" till att inte vara medgörliga.

Teknikjättarna behöver bara inhämta åldersbeviset enligt samma standard för att sedan slippa ta något som helst ansvar. Det är en gåva till teknikjättarna som inte kunde vara mer nöjda. Fråga er själva varför.

På teknisk protokollnivå eftersträvas ett koncept som kallas för "Zero Knowledge Proof".
ZKP gör så att en tjänst som kräver åldersbevis bara får ett ja- eller nej-svar som intygar att användaren har "rätt" ålder, utan att beviset skickar någon ytterligare information i sig själv, om dig själv.

Problemet är metadata. Utfärdaren av beviset, alltså staten, vet precis för vem och när beviset utfärdades. Med tillhörande detaljerad information om klockslag, enhetsinformation och IP-adress. Inhämtaren av beviset för tjänsten/hemsidan du vill besöka lagrar, med undantag för IP-adress, samma enhetsinformation (kopplad till fysisk person) och klockslag så fort du verifierar dig. Genast faller hela systemet och ZKP blir meningslöst då det är något som kräver perfekta omständigheter.

Inhämtaren har sannolikt redan en mer detaljerad profil om dig än du kan ana. Till det får den nu en ännu mer träffsäker bekräftelse på att uppgifterna stämmer.

Det enda staten behöver göra för att kunna veta var alla har verifierat sig är att kräva ut respektive logg för verifieringarna. "Rikets säkerhet" är allt som behöver hävdas och genast går det att länka samman all information. Här kan och får man inte ignorera hur kraftfull eller farlig en analys av nätverkstrafik kan vara. Eller den stängda källkoden till alla komponenter/tjänster som körs på användarens enhet, och som appen förlitar sig på. Funktioner för t.ex. telemetri, Google Play Integrity eller Apple App Attest. Som styrs helt av Google och Apple. Läckor blir också en ännu större risk generellt.

Notera också att ZKP under kraven för appen i skrivande stund inte ens är ett krav, utan något som "BÖR" användas. Hur var det med garantin för integritet och säkerhet?

Svenska folket är på väg att bli försökskaniner för ett system som i det finstilta erkänner alla stora brister och risker. Något som varken EU-kommissionen eller våra politiker vill tala högt om. Kan någon påstå att kommissionens pressmeddelande som hölls bara två dagar efter att appens källkod lanserades inger någon som helst tillit eller känsla av trygghet?

I Dagens Nyheter skriver Peter Wolodarski att det är "galet" att ge barn fri tillgång till sociala medier. Mer galet än att fortsätta låta företagen utsätta 15-åringar och vuxna för samma saker som nu undrar man? Det är teknikjättarna som ska straffas och deras vinstmodeller som måste regleras. Det är inte bara barn som far illa av dem, men även barn har grundlagsskyddade rättigheter.

Som ett argument hänvisar Wolodarski till Australien. Ironiskt nog lyfter han dock inte det faktum att Australiens åldersgräns i sociala medier är ett fiasko.

Till arbetsunderlaget Why bans fail: Tipping Points and Australia's Social Media Ban
(The University of Chicago, 2026) utfördes en studie som visar att 3 av 4 unga mellan 14-15 år fortsätter att använda sociala medier utan bekymmer. Där antalet bara väntas öka. Precis så som kritiker hela tiden hävdat.

Att Sveriges politiker driver på i frågan går att förstå. Det är populärt att skylta med att man minsann bryr sig mer om barnen än någon annan. Alla andra däremot? Har folk alls funderat på hur barn, vuxna och speciellt de inom redan hårt marginaliserade grupper kommer få ett helvete? Där grundläggande och livsnödvändiga tjänster kan ryckas ur händerna på dem.

Folk måste släppa tron på att man räddar någon såhär. För strömmen man följer kommer bara sluta på sämsta möjliga sätt. Där socioekonomiska problem kommer att skena. Där staten till slut kommer börja logga vilka hemsidor folk besöker. Det är bara en fråga om tid. Det är som att behöva förklara för polisen vilka böcker man tänker läsa och varför. Märk hur polisen redan använder data från BankID i sina Palantir-system. Ett helt eget hemlighetsmakeri.

För de som gärna vill avfärda allt som konspirationsteorier uppstår en enorm bevisbörda då detta handlar helt om reella samt distinkta nyanser. Det är t.ex. skillnad på att via en Internetleverantör kräva in och försöka kartlägga folks Internetvanor genom en IP-adress och webbläsartyp, jämfört mot data från en fysisk enhet som är hårt knuten till en fysisk person. Om ett system gör det trivialt att kunna missbrukas så kommer det att missbrukas.

Det finns ingen teknisk begränsning för att det inte ska kunna ske i det tysta. Oavsett hur man vrider på det så innebär appen en centraliserad, obligatorisk statlig kontroll. Det finns inget "frivilligt" med i bilden över huvud taget och är minst lika illa som Chat Control 2.

Begränsningar som finns är dock att appen endast fungerar på officiella varianter av iOS- och Android-telefoner. Båda med hårda minimikrav enligt källkoden: Android 10 eller iOS 16. Alla som inte har en sådan smartphone stängs ute. Likaså alla som har rotprivilegier. Alltså fulla administratörsrättigheter i sitt eget filsystem som i Windows eller MacOS.

När staten inte tillåter att man har de verktyg som krävs för att själv kunna inspektera och värna sin integritet har vi allvarliga problem. Vi pratar om miljontals enheter och personer. Kolla upp hur stor andel européer som har telefoner i aktivt bruk och som inte uppnår dessa krav år 2026.

Även utan RAM-krisen i åtanke är det helt orimligt att människor ska behöva köpa en dyr smartphone för grundläggande behov och där vi tvingas in i specifika ekosystem.
Det finns också en uppsjö av giltiga anledningar till varför någon med "rätt" ålder inte har eller själv kan skaffa den typen av legitimation som krävs för att kunna verifiera sin ålder från första början.

Att det finns ett brett stöd för förslaget betyder inte att det är bra. Här tål vi inte sociala medier generellt, men erkänner dock de positiva aspekterna med dem. Något som ogillas ännu mer är att staten stampar på våra grundlagsskyddade rättigheter.

Därför önskas att vi som samhälle för en gångs skull lagar det som är trasigt på riktigt. Annars stavas slutstationen polis- och skuggsamhälle. Eller stämningsansökningar som staten omöjligen kan vinna.